Libreville, ce mercredi 26 août 2026 – Le projet du Boulevard de la Transition, une infrastructure majeure à Libreville, progresse sur deux fronts distincts. Tandis que les équipes sur le terrain s’activent pour rattraper les délais et livrer les premières sections, une analyse plus approfondie des aspects financiers de ce chantier emblématique est en cours, soulevant des questions cruciales sur la gestion des deniers publics au Gabon.

Des vérifications récentes ont mis en lumière une augmentation significative du coût initial du marché, qui serait passé de 8 à 16 milliards de francs CFA. Parallèlement, le versement d’environ 3 milliards de francs CFA à un prestataire étranger, identifié sous le nom de Goran, sans garantie bancaire préalable, a été signalé. Ces informations, qui nécessitent une confirmation par les autorités judiciaires, placent désormais ce grand projet d’infrastructure à Libreville au cœur d’une enquête sur la transparence et la probité dans la commande publique au Gabon.

Ce dossier est d’autant plus délicat que le Boulevard de la Transition est un axe stratégique pour la modernisation de Libreville. D’une longueur d’environ trois kilomètres, il vise à désengorger la circulation dans la capitale et s’intègre dans un plan d’aménagement plus vaste incluant la future Cité administrative. Ce projet avait été désigné comme une priorité gouvernementale pour l’année 2026.

Initialement, cette opération devait symboliser la transformation urbaine du Gabon. Elle est aujourd’hui associée à des interrogations fondamentales pour un État qui s’engage dans une nouvelle ère de gestion des ressources. Comment un marché public peut-il voir sa valeur doubler, et quelles procédures ont été suivies pour les décaissements qui sont désormais contestés ?

Un dossier financier désormais entre les mains de la justice gabonaise

Des informations obtenues auprès d’instances de contrôle étatiques indiquent qu’environ trois milliards de francs CFA auraient été versés à l’opérateur Goran sans que les garanties bancaires requises n’aient été fournies. L’individu concerné aurait par la suite été interrogé par les services compétents et aurait admis des « graves erreurs » avant de quitter le territoire gabonais. Il est également précisé que l’intégralité du dossier a été transmise au procureur de la République.

Ces allégations appellent à la plus grande prudence. À ce stade, aucune information publique ne permet d’établir formellement une infraction, ni d’attribuer une responsabilité pénale à une personne spécifique. C’est précisément la mission de l’enquête judiciaire de clarifier la nature des mouvements financiers, la conformité des procédures contractuelles, d’identifier d’éventuelles responsabilités et de déterminer les circonstances du départ de l’opérateur étranger.

Cependant, des questions institutionnelles majeures persistent. Si l’absence de garantie bancaire préalable est avérée, pourquoi cette condition essentielle n’a-t-elle pas été exigée avant le décaissement des fonds ? Si le montant du marché a réellement doublé, quelles modifications contractuelles, quelles validations administratives et quelles justifications économiques expliquent une telle évolution ?

Ces interrogations dépassent le seul cas de Goran. Elles mettent en lumière le fonctionnement de la commande publique au Gabon, un domaine où se croisent les décisions administratives, les entreprises privées, les financements publics et les intérêts économiques.

L’urgence du bitume et l’exigence de comptes transparents

Parallèlement à l’enquête financière, les autorités de contrôle auraient intensifié leur suivi du chantier. Un rapport interne daté du 22 août, que nous avons pu consulter, préconise notamment un approvisionnement rapide en matériaux, un renforcement des équipements et la reprise des travaux de nuit. Lors d’une réunion tenue le 20 août, l’objectif fixé, sous instruction présidentielle, était d’atteindre la phase d’imprégnation pour le tronçon situé entre les PK0+240 et PK0+800 d’ici le 1er septembre.

Cette accélération des travaux est cohérente avec l’importance urbaine du projet. Toutefois, elle soulève également une question de gouvernance. L’État peut légitimement souhaiter achever rapidement une infrastructure dont les citoyens attendent les bénéfices. Il est tout aussi impératif de préserver les preuves, de documenter scrupuleusement les contrats et d’établir les responsabilités lorsque des audits révèlent des anomalies.

Le paradoxe du Boulevard de la Transition réside précisément dans cette dualité. Plus le chantier gagne en visibilité, plus l’exigence de transparence doit être élevée. Le public ne se contente pas de voir le bitume progresser ; il souhaite également comprendre le coût réel de l’ouvrage, les raisons de ce montant, et les règles selon lesquelles les marchés ont été attribués et exécutés.

Cette exigence est d’autant plus forte que le gouvernement a déjà été confronté aux répercussions financières et sociales de grands projets urbains. En 2025, le Conseil des ministres avait par exemple validé un plan de gestion des déchets issus des démolitions liées à la modernisation de Libreville et aux travaux du Boulevard de la Transition. Le programme de relogement des populations impactées a, quant à lui, bénéficié du soutien de la BDEAC.

Ce dossier devra donc être suivi sur deux axes parallèles et indissociables. Le premier concerne la concrétisation effective de l’infrastructure. Le second, tout aussi vital, est celui de la vérité financière du marché. La réussite de l’un ne saurait compenser l’échec de l’autre.

Le Boulevard de la Transition ne doit pas être perçu uniquement comme le symbole des kilomètres de route construits. Il doit également représenter l’opportunité de démontrer qu’un investissement public peut être rigoureusement contrôlé, de sa conception à la dernière dépense. Si les irrégularités évoquées sont confirmées, les responsabilités devront être établies et les préjudices éventuels réparés. Si ce n’est pas le cas, la justice devra également l’affirmer clairement. Dans tous les scénarios, le véritable enjeu de cette Transition, attendu par les citoyens, est de garantir que l’argent public soit traçable, justifiable et vérifiable.