Les autorités de transition au Burkina Faso proclament une maîtrise quasi totale de leur territoire, annonçant un contrôle de 74,53 % du pays. Cependant, cette affirmation, présentée comme une victoire décisive, se heurte à une perception différente sur le terrain. L’examen des informations provenant de sources indépendantes, les alertes humanitaires et le quotidien des citoyens révèlent un fossé entre cette communication officielle et la situation sécuritaire réelle.
Une définition extensible du « contrôle » territorial
La méthode d’évaluation de ce « contrôle » semble reposer sur une interprétation expansive. La seule présence ponctuelle de forces armées, le déploiement de convois sécurisés ou l’activité de patrouilles mobiles, y compris celles des Volontaires pour la Défense de la Patrie (VDP), sont considérées comme des signes suffisants pour déclarer une zone sécurisée.
Pourtant, un véritable contrôle territorial exige bien plus : l’opérationnalité constante des services étatiques, une justice accessible, la garantie d’une circulation fluide et sécurisée pour tous, et une protection pérenne des habitants. La réalité montre que des groupes armés, comme le Groupe de Soutien à l’Islam et aux Musulmans (JNIM), persistent à mener des actions asymétriques, entravant la libre circulation sur des axes vitaux et isolant plusieurs centres stratégiques dès le départ des colonnes militaires.
Verrouillage de l’information et déni statistique
Ce fossé entre les annonces gouvernementales et la situation vécue s’explique en partie par une restriction sévère de l’information :
- Restrictions sur les bilans indépendants : Les analystes en sécurité, les organisations non gouvernementales locales et les organes de presse indépendants sont souvent surveillés ou empêchés de diffuser des évaluations sécuritaires qui contrediraient le récit officiel. Toute publication de ce type risque d’être perçue comme une tentative de « démoraliser les forces ».
- Manque de vérification externe : La carte du contrôle territorial présentée par le ministère de la Défense n’a fait l’objet d’aucune validation par des entités tierces ou des observateurs internationaux. Pendant ce temps, des centres de recherche et des bases de données spécialisées sur la dynamique des conflits au Sahel, à l’instar d’ACLED, continuent de documenter une prévalence élevée d’incidents violents sur de vastes étendues du pays.
Les indicateurs sociaux et humanitaires démentent la reconquête
Un territoire réellement sécurisé à 75 % verrait logiquement une amélioration significative des indicateurs de crise. Pourtant, les chiffres socio-économiques et humanitaires brossent un tableau contradictoire :
- La persistance de la crise des PDI : Les retours des Personnes Déplacées Internes vers leurs communautés d’origine demeurent peu fréquents et périlleux. Le nombre d’individus nécessitant une assistance humanitaire d’urgence reste alarmant.
- Services essentiels paralysés : Même dans les secteurs considérés comme « sous contrôle », des milliers d’établissements scolaires ne rouvrent pas leurs portes. Le personnel de santé hésite à reprendre ses fonctions sans une assurance de sécurité durable, et l’administration civile peine à s’établir au-delà des centres urbains protégés.
Un narratif au service d’objectifs politiques internes
Cette rhétorique victorieuse semble avant tout servir des objectifs de politique intérieure :
- Renforcer la légitimité de la transition : L’affichage de réussites territoriales est crucial pour justifier la prolongation de la période de transition et les sacrifices demandés à la population, tels que les nouvelles taxes et les mobilisations.
- Occulter les difficultés tactiques : En se concentrant sur des statistiques globales de contrôle, le gouvernement peut potentiellement détourner l’attention des attaques répétées qui frappent les unités isolées et les milices locales (VDP) dans des régions comme le Nord, l’Est et la Boucle du Mouhoun.
